史學方法與歷史哲學
【史學方法與歷史哲學】
掌握歷史與歷史學的意義與範圍，通曉歷史研究的方法及理論，知悉史學研究者所須具備的品質和素養，明瞭歷史知識的性質及其建立的過程與步驟，了解中西史學傳統與歷史哲學的源流。藉以養成學員對歷史研究具有專業的知識水平及嫻熟的學術研究的能力，而對中西方的歷史哲學亦兼具一定的知識基礎。
I. 「歷史」與「史學」
「歷史」與「史學」雖然密切相關，但本質上是指兩個不同的概念，在中文語境中尤其需要嚴格區分。
### 1. 歷史（History）
- 指人類社會過去實際發生的一切事件與過程本身。
- 它是客觀存在的「過去的事實」，無論有人記錄或沒有人記錄，它都曾經真實發生過。
- 特性：
- 一次性（不可重複、不可實驗）
- 整體性（所有事件同時發生，互相影響）
- 已經消逝（我們只能透過「遺留物」去接近它）
- 例如：秦始皇焚書坑儒、鸦片战争、日本侵华……這些事件本身就是「歷史」。
### 2. 史學（Historiography）
- 指人類對歷史的認知、研究、書寫與詮釋的學問與活動。
- 它是主觀的、當下的、持續變動的。
- 核心問題是：我們如何知道過去？我們憑什麼說某件事「曾經這樣發生」？
- 包含以下幾個層面：
1. 史料（historical sources）：一切可以幫助我們重建過去的遺留物（文書、考古遺跡、口述、圖像等）
2. 史法（historical method）：搜集、鑑定、解讀史料的規則與技術（內外證批判、互證、版本學、考古學方法等）
3. 史觀（historical interpretation）：對歷史的解釋框架（唯物史觀、文明史觀、年鑑學派、後現代史學、全球史等）
4. 史著（historical writing）：最終呈現的歷史敘事（史書、論文、紀錄片等）
### 簡單比喻
- 歷史＝已經死去的真實過去（屍體）
- 史學＝法醫、偵探、法官對這具屍體進行的調查、解剖、還原與判決的整個過程
### 經典命題對比
| 命題 | 所屬領域 | 代表人物／學派 |
|--------------------------|------------|------------------------------------|
| 歷史是已經發生的過去 | 歷史（本體）| |
| 歷史是過去與現在的對話 | 克羅齊（史學哲學） |
| 一切歷史都是當代史 | 克羅齊 |
| 一切歷史都是思想史 | 柯林伍德 |
| 歷史是史料決定的 | 蘭克學派（實證史學） |
| 歷史是連綿不斷的現在 | 年鑑學派（長時段理論） |
| 歷史是權力話語的產物 | 傅柯、後現代史學 |
| 沒有史料就沒有歷史 | 郎洛瓦與瑟諾博斯《史學原論》 |
| 史料不會自己說話 | 現代史學方法論 |
### 中國傳統對這一區分的表述
中國古代其實早就意識到這兩個層面，只是用詞不同：
- 「史」最初指記錄者、記錄行為（史官），後來指記錄的結果（史書）
- 司馬遷《報任安書》：「究天人之際，通古今之變，成一家之言」——這已經是「史學」而非單純的「歷史」
- 章學誠《文史通義》明確提出：
- 「史學所以載史」→ 史學是工具，歷史是內容
- 「史意、史學、史文」三者之別
### 當代最常見的誤解
很多人把「歷史」和「歷史書／歷史課本」混為一談，說：
- 「歷史是勝利者書寫的」→ 錯！這句話說的其實是「史學」（歷史書寫）而不是歷史本身。
正確說法應該是：「我們所知道的歷史（史學），常常受到勝利者影響。」
### 小結
- 歷史＝過去真實發生的一切（客觀、已逝、不可直接觸及）
- 史學＝人類試圖重建、理解、敘述那個過去的全部努力（主觀、當下、不斷修正）
真正的史學家永遠記得：我們永遠不可能完全「還原」歷史，我們只能不斷逼近它。而每一次逼近，都是一次新的史學實踐。
如果你對某個具體的史學流派、史料批判方法，或中西史學傳統的差異感興趣，可以再深入聊！
II. 史家的專業素養
“史家的專業素養”是中國史學界尤其是近代以來討論史學家（歷史學家）應具備的核心素質與修養的問題，最經典的總結來自中國史學大師**傅斯年**和**陳寅恪**，後來被不斷補充和發展。一般認為，一流史家至少應具備以下幾方面的專業素養（通常歸納為“四力”“五力”或“六力”，不同學者略有差異）：
### 1. **史料學素養（史料功夫、辨偽能力）**
- 會找材料：知道哪裡有史料（包括檔案、敦煌文書、金石、方志、族譜、口述等）。
- 會讀材料：能處理古文字、各種文體（奏疏、契約、碑誌、筆記等）。
- 會辨材料：辨別真偽、時代、作者意圖、文本層次（一手、二手）。
- 代表口號：傅斯年“史學只是史料學”“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。
### 2. **史識（歷史洞察力、判斷力）**
- 不但知道“發生了什麼”，還能理解“為什麼發生”“有何意義”。
- 超越“剪貼歷史”，能從龐雜材料中提煉出有意義的問題。
- 陳寅恪所謂“理解之同情”：對歷史中的人物與時代抱持同情理解，又保持客觀距離。
### 3. **史才（表達能力、敘事能力）**
- 把複雜的研究寫得清晰、有條理、有文學感染力。
- 經典例子：陳寅恪的文章既嚴謹又優美，錢鍾書說他“文如其人，骨鯁而秀”。
- 現代也包括寫通俗歷史的能力（如葛劍雄、許倬雲晚年的作品）。
### 4. **史德（史學倫理、道德操守）**
- 不作偽、不隱惡、不曲學阿世。
- 梁啓超在《清議報》就強調“史德”為史家第一義。
- 現代語境中還包括：不抄襲、不造假、不為政治服務而扭曲史實。
### 5. **外語與工具能力（輔助學科訓練）**
- 至少熟練掌握1-2種外語（英、日、法、德、俄，視研究領域而定）。
- 現代還包括：考古學、人類學、社會學、統計學、數字人文（GIS、數據庫等）。
### 6. **問題意識與理論自覺**
- 不滿足於“填補空白”，而是要提出有解釋力的新問題。
- 能自覺運用或批判各種史學理論（年鑒學派、全球史、社會史、後現代等），而不被理論綁架。
### 經典概括版本
- 傅斯年（1935年）：史學須有“史學家的眼光”（史識）與“科學家的方法”（史料學）。
- 陳寅恪為王國維紀念碑銘：“獨立之精神，自由之思想”——被視為最高史德標準。
- 何炳棣歸納為“史才、史學、史識、史德”四者（1960年代最流行）。
- 現代學者（如葛劍雄、羅志田）常補充為“五力”：史料力、洞察力、表述力、外語力、工具力。
### 總結一句話：
一流的史家不是“知道最多史料的人”，而是能在最扎實的史料基礎上，提出最深刻、最公正、最有溫度的問題，並把它寫得讓人願意讀、經得起時間考驗的人。
III. 史家的專業素養
“史家的專業素養”是中國史學界尤其是近代以來討論史學家（歷史學家）應具備的核心素質與修養的問題，最經典的總結來自中國史學大師**傅斯年**和**陳寅恪**，後來被不斷補充和發展。一般認為，一流史家至少應具備以下幾方面的專業素養（通常歸納為“四力”“五力”或“六力”，不同學者略有差異）：
### 1. **史料學素養（史料功夫、辨偽能力）**
- 會找材料：知道哪裡有史料（包括檔案、敦煌文書、金石、方志、族譜、口述等）。
- 會讀材料：能處理古文字、各種文體（奏疏、契約、碑誌、筆記等）。
- 會辨材料：辨別真偽、時代、作者意圖、文本層次（一手、二手）。
- 代表口號：傅斯年“史學只是史料學”“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。
### 2. **史識（歷史洞察力、判斷力）**
- 不但知道“發生了什麼”，還能理解“為什麼發生”“有何意義”。
- 超越“剪貼歷史”，能從龐雜材料中提煉出有意義的問題。
- 陳寅恪所謂“理解之同情”：對歷史中的人物與時代抱持同情理解，又保持客觀距離。
### 3. **史才（表達能力、敘事能力）**
- 把複雜的研究寫得清晰、有條理、有文學感染力。
- 經典例子：陳寅恪的文章既嚴謹又優美，錢鍾書說他“文如其人，骨鯁而秀”。
- 現代也包括寫通俗歷史的能力（如葛劍雄、許倬雲晚年的作品）。
### 4. **史德（史學倫理、道德操守）**
- 不作偽、不隱惡、不曲學阿世。
- 梁啓超在《清議報》就強調“史德”為史家第一義。
- 現代語境中還包括：不抄襲、不造假、不為政治服務而扭曲史實。
### 5. **外語與工具能力（輔助學科訓練）**
- 至少熟練掌握1-2種外語（英、日、法、德、俄，視研究領域而定）。
- 現代還包括：考古學、人類學、社會學、統計學、數字人文（GIS、數據庫等）。
### 6. **問題意識與理論自覺**
- 不滿足於“填補空白”，而是要提出有解釋力的新問題。
- 能自覺運用或批判各種史學理論（年鑒學派、全球史、社會史、後現代等），而不被理論綁架。
### 經典概括版本
- 傅斯年（1935年）：史學須有“史學家的眼光”（史識）與“科學家的方法”（史料學）。
- 陳寅恪為王國維紀念碑銘：“獨立之精神，自由之思想”——被視為最高史德標準。
- 何炳棣歸納為“史才、史學、史識、史德”四者（1960年代最流行）。
- 現代學者（如葛劍雄、羅志田）常補充為“五力”：史料力、洞察力、表述力、外語力、工具力。
### 總結一句話：
一流的史家不是“知道最多史料的人”，而是能在最扎實的史料基礎上，提出最深刻、最公正、最有溫度的問題，並把它寫得讓人願意讀、經得起時間考驗的人。
III . 史料的辨識與蒐集（系統性指南）
史料辨識與蒐集是歷史研究最基礎也最關鍵的步驟，以下提供一套實務上常用、學術上嚴謹的操作框架，適用於從本科生論文到博士論文、專書撰寫的所有階段。
#### 一、史料的分類（先辨識再蒐集）
常用分類法有三種，建議同時並用：
1. 按史料形態分（最常用）
- 第一手史料（原始史料、一次史料）
- 官文書、公文、檔案、契約、戶籍、墓誌銘、日記、書信、口述歷史、照片、錄音、實物等
- 第二手史料（二次史料）
- 專書、期刊論文、學位論文、工具書、紀念文集等
- 第三手史料（三次史料）
- 教科書、通史、百科全書、科普讀物等
2. 按內容分（德國史學傳統）
- 遺留史料（Überreste）：非有意傳達資訊者（如戶籍、稅單、考古遺物）
- 敘述史料（Tradition）：有意傳達資訊者（如編年史、回憶錄、報紙社論）
3. 按載體分
- 文書史料、金石史料、圖像史料、聲音史料、數位史料等
#### 二、史料辨識的六大標準（真偽與價值判斷）
1. 真實性（Authenticity）
- 是否為同時期原件？有無後人竄改、偽造？
- 常見方法：紙張、墨水、字體、印章、檔案流水號比對
2. 可靠性（Reliability）
- 作者與史事關係（當事人、目擊者、聽聞者？）
- 撰寫動機（官樣文章、自我辯護、宣傳？）
3. 代表性（Representativeness）
- 這份史料是否只是特例？能否反映整體？
4. 完整性（Integrity）
- 有無缺頁、刪節、後人增添？
5. 精確性（Accuracy）
- 時間、地點、人名、數字是否精確？
6. 傾向性（Bias）
- 作者立場、意識形態、階級、性別立場？
#### 三、史料蒐集的實務管道（2025年最新版）
1. 臺灣地區
- 臺灣史檔案館（https://arch.ntu.edu.tw/）
- 國史館臺灣文獻館
- 中央研究院臺灣史研究所檔案館
- 國家圖書館漢學研究中心
- 臺灣總督府檔案（數位化完成90%以上，可線上檢索）
- 史料文物查詢網（https://twh.dils.tku.edu.tw/）
2. 大陸地區
- 中國國家圖書館古籍館
- 第一歷史檔案館（明清檔案）
- 第二歷史檔案館（民國檔案）
- 上海圖書館家譜館
- 中國地方志指導小組辦公室（線上讀志系統）
3. 日本
- 國立公文書館（亞洲歷史資料中心JACAR，已數位化日治時期臺灣總督府檔案）
- 東京大學東洋文化研究所
- 京都大學人文科學研究所
4. 歐美
- 美國國家檔案館（NARA（蔣介石日記、國民政府檔案）
- 胡佛研究所（蔣中正檔案、李宗仁檔案）
- 英國國家檔案館（殖民地部CO系列）
- 荷蘭國家檔案館（VOC東印度公司檔案）
5. 數位資料庫（2025年最常用）
- 漢籍全文資料庫（Scripta Sinica，中央研究院）
- 臺灣期刊論文索引系統（PerioPath）
- 明清婦女書寫資料庫
- 中國方志庫
- 申報資料庫（1872-1949）
- 人民日報圖文資料庫（1946-）
- Japan Chronicle、North China Herald（英文舊報紙）
#### 四、蒐集策略與技巧
1. 由點到面法
- 先找一個核心史事的核心史料（如某次會議記錄）→再找相關人物日記、報紙報導、口述歷史補充
2. 逆推法
- 想研究1947年的228事件→先找所有提到「228」的專書文獻→看他們的註腳→把註腳裡的檔案全部找出來
3. 關鍵詞擴散法
- 用不同時代的稱呼都搜一次
例：臺灣可搜「臺灣」「台員」「福爾摩沙」「高砂國」「夷洲」
4. 人名變體都要試
- 蔣介石：蔣中正、蒋介石、Chiang Kai-shek、蒋瑞元（譜名）、蒋志清（學名）
#### 五、實務建議
- 建立個人史料資料庫（強烈建議用Zotero + 6.0以上或Notion）
- 每一筆史料都要記錄完整出處（檔案號、頁碼、拍攝日期）
- 拍照檔案命名規則建議：日期_館藏單位_檔案號_頁碼（如20250415_臺史所_228-0321_0123）
- 重要檔案一定要申請數位檔或翻拍，避免下次去又找不到
IV. 史料的鑑定與應用（歷史研究核心方法論）
歷史學最核心的功夫就在「史料的鑑定與真偽辨別」以及「如何從鑑定後的史料中榨取出最大價值的歷史訊息」。以下是當代歷史學界（中、西、日皆通用的）系統化操作流程與實務技巧，特別適合大學以上研究、論文寫作、歷史考試（學測、指考、公務員特考史類、研究所考試）使用。
#### 一、史料鑑定（史源學／Criticism of Sources）的完整步驟
1. **外部鑑定（External Criticism）──先確定「這份史料是不是真的」**
- 真偽考證（Authenticity）
- 時代是否可能出現這種材質、字體、語言、文體？
- 有無明顯的後人竄改、補寫、偽造痕跡？
- 紙張、墨水、印章、裝訂方式的科學鑑定（碳-14、熱釋光、光譜分析等）
- 作者考證
- 署名是否真實？有無同時代多人使用相同筆名、官銜？
- 作者是否可能在該時間、地點接觸到所述事件？
- 成書年代與版本考證
- 最早見於何時？有無早期引用？
- 現存最早版本是什麼？經過幾次傳抄、刻印？
2. **內部鑑定（Internal Criticism）──假設史料是真的，「裡面的內容可信嗎？」**
- 作者的立場、動機與偏見（Bias）
- 官方史書→粉飾太平、為統治者合法性服務
- 私人日記→可能誇大或隱惡
- 敵對陣營文獻→妖魔化對手
- 作者的認知能力與資訊來源
- 是親身經歷？還是聽聞？
- 有無專業知識（例如軍事、經濟、技術層面）？
- 內在矛盾與合理性檢驗
- 同一份史料內前後是否自相矛盾？
- 與已知確鑿史實是否衝突？
- 文獻之間的相互印證（Cross-examination）
- 用多份獨立史料互相驗證（「孤證不立」原則）
- 最好是不同立場、不同語種、不同類型的史料能互相補充
#### 二、史料分類（最常用分類法）
| 類型 | 定義 | 可信度通則 | 經典例子 |
|--------------|--------------------------------|--------------------------------|---------------------------------------|
| 第一手史料（一次史料） | 當事人或同時代人留下的紀錄 | 最高（但仍需鑑定偏見） | 居延漢簡、《清實錄》、希特勒演說錄音 |
| 第二手史料（二次史料） | 後人根據一次史料編寫成的 | 次高（取決於作者嚴謹度） | 《資治通鑑》、赫羅多德《歷史》 |
| 學術性二次文獻 | 現代學者研究論文、專書 | 通常較高（但仍有學派立場） | 陈寅恪《隋唐制度淵源略論稿》 |
| 通俗二次文獻 | 報導、教科書、電視紀錄片 | 需特別小心 | 多數高中歷史課本、YouTube歷史頻道 |
#### 三、史料應用時的層次（由低到高）
1. 敘述層次：直接引用史料內容當證據（最基本）
2. 解釋層次：解釋史料背後的「為什麼」（需要理論框架）
3. 批判層次：指出史料的局限、偏見、沉默之處（Silence）
4. 反向使用：用史料的「沉默」或「刻意迴避」來推論（最高階技巧）
→ 例：明朝官方史料絕口不提「紅丸案」細節 → 正可證明此事極度敏感
#### 四、實務技巧（寫論文、考試必備）
1. 「三句話鑑定法」（快速鑑定模板）
- 這份史料的性質是什麼？（官／私、文書／文學、漢文／滿文／蒙文…）
- 作者的立場與寫作目的為何？
- 與其他史料相比，有無矛盾或獨特資訊？
2. 常用拉丁文專業名詞（寫論文裝專業）
- ex silencio（從沉默推論）
- interpolatio（後人竄入）
- testis unus, testis nullus（孤證不立）
3. 中國史料常見陷阱
- 避諱改字（宋以後特別嚴重）
- 官修史書「本紀」與「列傳」敘事角度不同
- 清代《四庫全書》大量刪改
- 二十四史中「贊」「論」往往是史官個人意見而非史實
#### 五、推薦經典方法論書（必讀）
- 中國：傅斯年《史學方法導論》、陳寅恪《審查報告類》、余英時《歷史與思想》
- 日本：內藤湖南《中國史學史》、桑原隲藏《支那史學史》
- 西方：Marc Bloch《歷史學家的技藝》（The Historian's Craft）、E. H. Carr《歷史是什麼？》、Langlois & Seignobos《歷史研究導論》
掌握上面這套流程，你寫歷史論文時引用史料就不會被教授抓包「未經鑑定直接引用」，考試時回答「評論題也能條理分明、專業滿滿。需要針對特定史料（如《明實錄》、《清實錄》、《魏徵奏疏》、出土簡牘等）做示範鑑定也可以再問我！
5. 史實的考證與史事的詮釋，是史學研究中的兩個核心環節，前者側重於事實的客觀驗證，後者則涉及對事件的主觀解讀與意義賦予。這兩個概念在中國史學傳統中尤為突出，常被視為史學方法的兩個層面，既相互依賴，又存在張力。下面我從定義、區別、關係以及實例來闡述。
### 1. **定義與內涵**
- **史實的考證（Verification of Historical Facts）**：這是指對歷史資料的嚴格檢驗與求證，包括史料的真偽辨析、時間地點的核實、事件的因果鏈條的梳理等。目的是還原歷史的「本來面目」，追求客觀性和準確性。在中國史學中，這類方法源自清代乾嘉學派的「考據學」（或稱「樸學」），強調「實證」與「求是」，避免主觀臆斷。例如，通過比對多種史籍、考古文物或文獻版本，確認某一事件的真實性。
- **史事的詮釋（Interpretation of Historical Events）**：這是對已考證的史實進行分析、解釋與評價，探討事件的深層意義、歷史脈絡、社會影響或道德啟示。詮釋往往帶有史家的視角、價值觀或理論框架，因此更具主觀性。在西方史學影響下，中國現代史學強調詮釋的多元性，如馬克思主義史觀或文化史觀下的解讀。
### 2. **區別與張力**
- **客觀 vs. 主觀**：考證追求「事實本身」（what happened），如確認某場戰役的日期或參與者；詮釋則探討「為何發生」或「有何意義」（why and so what），如分析戰役對王朝更迭的影響。考證若無嚴謹基礎，詮釋易淪為空談；反之，純粹考證若無詮釋，史學則乏味如資料堆積。
- **方法差異**：考證常用文獻比勘、版本校勘、考古佐證等工具性方法；詮釋則涉及哲學、社會學或心理學的框架，如「心史詮釋」（從內心或文化層面解讀歷史）。
- **潛在衝突**：純粹實證派（如傅斯年主張「史料即史學」）認為考證優先，詮釋易引入偏見；詮釋派（如陳寅恪）則強調考證是基礎，但需昇華為對歷史精神的理解。Facebook討論中提到，「歷史」是廣義的記載，可能包含誤差，而「史實」更強調驗證後的真實
### 3. **關係與互補**
- 考證是詮釋的基石：無可靠史實，詮釋無從談起。例如，陳寅恪在研究中，先通過文學作品考證史實（如桃花源記的歷史背景），再進行「心史」詮釋，探討抽象層面的文化意蘊
- 詮釋豐富考證：純考證可能瑣碎（如文獻枝節），但詮釋能賦予整體框架。中國現代史學在西方影響下，逐漸從純考據轉向詮釋，如質疑「史料即史學」，強調史家主體性
- 在當代史學中，二者融合：如歷史解釋學（hermeneutics），強調從「事實」到「真實」的轉化，將詩學與史學結合
傳統《春秋》詮釋也體現此：考訂文本真實，同時探討義理與批評
### 4. **實例與應用**
- **陳寅恪的實踐**：他將史實分為具體、一般、抽象三類，先考證，再詮釋，如用詩文證史，揭示唐代政治文化
- **二二八事件**：考證涉及史料钩沉（如搜集未發現資料），詮釋則探討其對台灣歷史的道德與政治意義
- **方法辯證**：如「史料钩沉法」，通過新資料考證舊史實，進而更新詮釋
總之，史實考證確保史學的科學性，史事詮釋賦予人文深度。二者缺一不可，中國史學正從傳統考據走向現代融合，強調多元視角與批判精神。
V. 史實的考證與史事的詮釋
歷史撰述（historiography）的技術要求，是指專業歷史學者（或嚴謹的歷史寫作者）在從事歷史研究與寫作時，必須遵守的一系列學術規範與方法論原則。這些要求旨在確保歷史敘述的客觀性、可驗證性、邏輯嚴密性與學術誠信。下面從幾個主要層面系統性地說明：
### 一、史料（來源）處理的技術要求
1. **史料批判（Source Criticism）**
- 區分原始史料（primary sources）與二手史料（secondary sources）
- 鑑定史料的真偽（時代、作者、是否篡改）
- 判斷史料的傾向性（bias）、立場、目的（宣傳、辯護、自我美化等）
- 考證史料產生的時間、地點、背景（proximity to events）
2. **史料的相互印證（Corroboration）**
- 單一史料不足為憑，必須多方史料互證
- 不同立場、不同語種、不同類型（文字、考古、圖像、口述）的史料相互補充與校正
3. **「無史料不立論」原則**
- 所有重要論斷都必須有明確的史料出處（腳註或尾註）
- 不能用「據說」「大家都知道」「傳統認為」等模糊說法代替史料
### 四、敘述與論證的技術要求
1. **客觀性與中立性**
- 盡可能避免現代價值觀的過度投射（presentism）
- 區分歷史當事人的「當時語境」與作者的當代解釋
- 對爭議性議題必須呈現主要學派的不同觀點
2. **邏輯嚴密性**
- 因果關係必須有充分證據，不能輕易使用「必然」「決定性」等字眼
- 避免過度概括（over-generalization）與簡化因果鏈
3. **語言精確性**
- 避免情緒化、誇張、道德化語言
- 使用精確的歷史專有名詞與時代用語（或加註解釋）
- 引用原文時保留原語言並附翻譯
### 五、引用與註釋的技術規範
1. **國際通行的學術引註格式**
- Chicago/Turabian（歷史學最常用，註釋-書目體）
- MLA、APA（較少用於純歷史著作）
- 中文界常用《中國社會科學引文規範》或芝加哥格式
2. **註釋要求**
- 首次引用須完整書目資訊（作者、書名、出版社、出版年、頁碼）
- 同一史料重複引用可使用縮寫形式（ibid., op. cit. 等）
- 檔案史料需標明全宗號、目錄號、案卷號、頁碼
- 網頁資料需給出完整URL與存取日期
### 六、結構與體例要求
1. **專題史著的一般結構**
- 引論：問題意識、文獻回顧、研究方法、史料說明
- 正文：按時間或主題分章，層次清晰
- 結論：總結發現、指出限制、提出後續研究方向
- 附錄：年表、專有名詞對照表、原始史料影本等
- 參考書目、索引
2. **版本與校勘**
- 使用史料時必須選用最權威的校勘本或原本
- 需說明所用版本與其他版本的差異
### 七、學術倫理要求
1. 絕對禁止任何形式的抄襲（包括「洗稿」「改寫式抄襲」）
2. 自我抄襲（重複發表）也需明白標示
3. 尊重前人研究成果，充分引用
4. 對口述史受訪者須保護隱私並取得同意
### 八、當代新要求（數位時代補充）
1. 數位史料的引用需包含存檔連結（PermaLink、Web Archive）
2. 大量資料分析（GIS、社會網絡分析、文本挖掘）需說明方法論與原始數據可下載
3. 開放取用（Open Access）與數據共享越來越被重視
總結一句話：
專業歷史撰述的核心技術要求就是「讓任何有能力的讀者都能沿著你的腳註，獨立重現你的論證過程，並檢驗你是否誠實、嚴謹、全面」。
如果你要寫的是學術論文、專書，還是大眾歷史讀物，具體要求會略有差異，但以上原則是共同底線。需要針對某一類型（例如博士論文、期刊論文、通俗歷史書）做更細的規範說明，也可以再告訴我。
VI. 歷史撰述的技術要求
“歷史撰述”（historiography / historical writing）的技術要求，是指專業歷史學者（或嚴謹的歷史寫作者）在寫作歷史論著、專書、論文、專欄時，必須遵守的一系列學術規範與技術標準。這些要求既是為了確保歷史敘述的真實性、可驗證性、邏輯性，也是為了讓後人能夠追蹤、檢驗、批判與繼承前人的研究。
以下是當代國際史學界（無論中、英文世界）公認的核心技術要求，分門別類整理（以中文史學界最嚴格的標準為主，同時參考歐美史學規範）：
### 1. 史料批判與運用原則
- 原始史料（primary sources）與二手文獻（secondary sources）必須嚴格區分。
- 所有直接引用的史料必須註明出處（不能只有「據某某書」）。
- 史料的真偽、時代、作者立場、傳抄訛誤必須先行考證（「史源學」criticism）。
- 不能用後人編纪的「類書」「叢書」「大典」直接當作第一手史料使用（例如不能把《永樂大典》《四庫全書》裡的條目當原書引用）。
- 對同一事件的互異記載，必須交代不同版本的差異與取捨理由。
### 2. 註釋（footnote / endnote）規範
- 每一個具體史實、數字、引文、觀點，原則上都要有註釋。
- 第一次引用某書必須寫全（作者、書名、出版地、出版社、出版年、頁碼）；之後可用縮寫，但要附書目。
- 檔案史料必須註明全宗號、目錄號、案卷號、頁碼（中檔、臺檔、一史館、故宮等皆有固定格式）。
- 古籍引用必須註明版本（宋刻、明刻、殿本、四庫本、影印局本等）與卷數，不能只寫「《資治通鑑》卷某」。
- 外文史料需附原文（至少在首次引用時），並說明譯者。
### 3. 書目（bibliography）要求
- 必須分「檔案與未刊史料」「古籍」「今人著作」「期刊論文」「外文著作」等類別。
- 西文書目按作者姓氏字母順序；中文傳統上按時代或類別，也可按筆畫。
- 網路資料可引用，但必須註明完整URL與存取日期（因為網頁會消失）。
### 4. 史實準確性與年代學
- 所有年號、干支、公元紀年必須互相對應且絕對精確（不能出現「乾隆二十五年（1759）」這種錯一年）。
- 人名、地名、官名、書名必須用當時的正式名稱，不能用後世通稱或簡稱混淆（例如不能把「湖廣總督」寫成「湖北總督」）。
- 歷史人物的生卒年、仕宦經歷必須有確切根據，不能「約」「大概」。
### 5. 敘述與論證要求
- 不能用「據說」「相傳」「想必」「顯然」這種沒有史料支撐的推測語。
- 作者自己的推論必須明確標示為「筆者認為」「本文以為」，並給出推理過程。
- 避免「後見之明」（hindsight bias），不能用後來的結果去嘲笑或評判歷史當事人的認知。
- 避免現代價值觀直接套入歷史（anachronism），例如不能說清代官員「違反行政程序正義」。
### 6. 語言與體例
- 不能出現「慘絕人寰」「丧心病狂」「千古罪人」這類情緒化、道德化詞彙（除非是引用原始史料）。
- 避免過度文言或過度白話，學術史學以淺顯、精確的現代中文為主。
- 數字：二十人以下用漢字，二十人以上用阿拉伯數字（學術界慣例）。
- 標點符號、古籍斷句必須精確（參考中華書局點校本標準）。
### 7. 結構與篇幅控制
- 引言必須交代研究史（前人已做過什麼）、史料新發現、研究方法、本文的貢獻。
- 結論不能重複引言，要回答「so what？」（這件事為什麼重要）。
- 正文篇幅與註釋篇幅比例通常1:1甚至1:2（註釋太多比太少好）。
### 8. 學術倫理
- 絕對禁止抄襲、剽竊、一稿多投。
- 即使是自己的舊作再利用，也要說明。
- 指導教授、資助單位、檔案館提供便利必須致謝。
### 簡而言之，一句話總結專業歷史撰述的技術門檻：
「每一句話都要能找到出處，每一個判斷都要能說出理由，每一個史料都要經過考證，每一個結論都要經得起同行挑戰。」
這就是為什麼一篇嚴謹的歷史論文，寫一萬字正文往往需要三萬字註釋、兩年時間，因為你不是在「講故事」，而是在「建立一個可以被推翻、但目前還沒被推翻的知識結構」。
如果你要寫的是大眾歷史（科普、專欄），上述要求可以大幅放寬，但只要你宣稱自己在做「學術歷史寫作」，就必須遵守這些幾乎苛刻的技術規範。這也是歷史學作為一門現代學科的命脈所在。
VII. 中西方史學傳統與歷史哲學
中西方史學傳統與歷史哲學的差異是人類文明史上最深刻的對比之一，這不僅體現在寫史的方法與體裁上，更反映在對「歷史的本質、目的、動力、意義」的根本理解不同。以下從幾個關鍵维度進行系統比較：
### 一、史學傳統的核心差異
| 维度 | 中國傳統史學 | 西方傳統史學 |
|------------------|---------------------------------------|---------------------------------------|
| |
| 主要體裁 | 編年體（《春秋》《資治通鑑》）、紀傳體（《史記》《漢書》） | 敘事史（Herodotus, Thucydides）、教會史（Eusebius）、近代批判史（Ranke） |
| 寫作主體 | 官修史書為主流（二十六史） | 早期多個人寫作，近代出現專業史家與大學制度 |
| 目的 | 「資治」「褒貶」「存史」 | 早期追求「真相與詩歌競爭的不朽榮譽」，後來「如實直書」（wie es eigentlich gewesen） |
| 連續性觀念 | 「一統正史」觀念極強，斷代為史但整體連續 | 古代、中世紀、近代的斷裂感強烈（文藝復興即「再生」） |
| 對「史實」的態度 | 「實錄」傳統，但允許「微言大義」「春秋筆法」 | 近代以來強調「科學性」「客觀性」「檔案考證」 |
### 二、歷史哲學（對歷史本質的形而上學思考）的根本分歧
| 議題 | 中國傳統歷史哲學 | 西方歷史哲學 |
|--------------------|--------------------------------------------|--------------------------------------------|
| 歷史是否有方向性？ | 基本無終極方向性，盛衰循環（「分久必合，合久必分」） | 強烈的方向性：希伯來─基督教的「救贖史」（從創世→墮落→救贖→末日），黑格爾的「自由意識的進展」，馬克思的「生產方式進化」 |
| 歷史的終極目的 | 無終極目的，只有「王道」「治亂興衰」 | 有明確終極目的（上帝之城、天國、共產主義、大同世界、自由民主的終結） |
| 時間觀 | 循環時間（天道、氣運、王朝周期） | 線性時間（不可逆的「進步」或「救贖」） |
| 歷史的動力 | 道德（「得道多助，失道寡助」）、天人感應、英雄（聖王） | 上帝的攝理、理性、階級鬥爭、經濟力量、觀念（精神）的自我展開 |
| 歷史是否可被「盡知」 | 「知人論世」但承認「知其不可為而為之」，歷史充滿偶然與「氣數」 | 近代以來相信「科學史學」可以逼近絕對真相（Ranke、實證主義） |
| 對「野蠻」的態度 | 「華夷之辨」但可「用夏變夷」，文明可教化擴散 | 「希臘─蠻族」「基督教─異教」「文明─野蠻」的二元對立，近代演變為進化論階梯 |
### 三、代表性思想脈絡對比
中國：
- 孔子：「述而不作」，「春秋為王者立法」
- 司馬遷：「究天人之際，通古今之變，成一家之言」
- 杜佑《通典》：制度史的開端，重視「經世致用」
- 章學誠：《文史通義》提出「史意」「史德」，最接近西方「歷史哲學」
- 近代：梁啟超「新史學」，開始引入西方進化史觀，但仍強調「群」的觀念
西方：
- 希羅多德：「使人類的業績不因時間而消逝」
- 修昔底德：摒棄神話，追求「永遠的財富」（政治學意義）
- 奧古斯丁：《上帝之城》——第一個完整的基督教救贖史觀
- 維柯：《新科學》（1744）——最早的「歷史循環+階段」理論
- 黑格爾：歷史是「絕對精神」的自我實現，東方→希臘→日耳曼的單線進展
- 馬克思：歷史唯物主義，將黑格爾「倒過來」
- 20世紀：施賓格勒《西方的沒落》（循環）、湯因比《歷史研究》（挑戰─應戰）、福山「歷史終結」
### 四、當代影響與交融
20世紀以來，中國史學經歷了巨大的西方化：
- 胡適、顧頡剛的「科學考證」（疑古派）
- 馬克思主義史學成為主流（五個階段、階級鬥爭）
- 80年代後「告別革命」，重新重視文化、觀念、心態史
但中國學界至今仍保留強烈的「經世」傳統與「大一統」史觀，而西方史學則走向碎片化（微觀史、全球史、後現代「敘事的死亡」）。
### 五、小結
最根本的差異在於：
中國傳統把歷史當作「道德─政治的教科書」與「王朝興衰的循環劇」，本質上是「無終極目的的倫理劇場」；
西方則把歷史視為「帶有救贖或進步方向的宇宙劇」，本質上是「有目的的宇宙進程」。
這兩種歷史意識直到今天仍在深刻影響中西方對「現代化」「民族復興」「全球秩序」的不同想像。
留言
張貼留言